С астраханского УКХиБ взыщут почти 600 тысяч рублей за задолженность по "собачьему" контракту

С астраханского УКХиБ взыщут почти 600 тысяч рублей за задолженность по «собачьему» контракту

В ноябре прошлого года Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Астрахани заключило контракт с индивидуальным предпринимателем Валерием Руссковым на оказания услуг по отлову бродячих собак. Однако затем заказчик передумал оплачивать услуги ловцов, посчитав, что Руссков выполнил обязательства ненадлежащим образом. Уже несколько месяцев идет судебное разбирательство, пока Фемида на стороне индивидуального предпринимателя.

«Услуги оказывались Исполнителем в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астраханской области, утвержденным Постановлением службы ветеринарии Астраханской области от 24.12.2019 № 15, Порядком организации деятельности приютов для животных без владельцев на территории Астраханской области, утвержденным Постановлением службы ветеринарии Астраханской области от 24.12.2019г. № 16», – пояснили в пресс-службе областного Арбитражного суда.

В УКХиБ утверждали, что подрядчик оказался недобросовестным, но доказать этого не смогли.
Суд в итоге пришел к выводу, что представленные Валерием Руссковым доказательства подтверждают факт оказания услуг по контрактам в полном объеме. Отметим, что Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству приводило следующие доводы: видеозапись, фиксирующая отлов животных без владельцев и возврат животных на прежние места их обитания были представлены предпринимателем не в полном объеме, на видео отсутствует привязка к местности, отсутствует полный процесс отлова и возврата животных на прежние места

Доводы заказчика в суде не приняли, так как действующее законодательство и условия контрактов каких-либо требований к видеозаписям, в том числе обозначению на видеозаписи привязки к местности, не содержат. Арбитражный суд Астраханской области рассмотрел четыре дела по иску Русскова, одно дело находится в стадии рассмотрения. По решению от 27 сентября суд постановил компенсировать предпринимателю задолженность по контракту в размере 597 700 рублей.