Страхование кредитов становится фактически бесполезным?

Мелкий шрифт в договоре теперь совсем не виден. Очередное «благое начинание» законодателей обернулось фарсом?

Начнем с официальной формулировки – Финансовый омбудсмен, или финансовый уполномоченный, решает денежные споры между людьми и финансовыми организациями до суда. По закону компании обязаны исполнять решения финомбудсмена, как и решения суда. Для клиентов финансовых организаций услуги омбудсмена бесплатны.

По закону, полномочия финомбудсмена расширялись постепенно: так, с 1 июня 2019 года к нему обязаны обращаться только страховые компании и только по вопросам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО, а с 28 ноября того же года нормы распространяются и на все остальные виды страхования, кроме обязательного медицинского (ОМС).

Финансовый омбудсмен занимается досудебным урегулированием споров физических лиц с финансовыми организациями. Прежде чем отправиться в суд, люди теперь обязаны попытаться решить конфликт с его помощью.

Обращение к финомбудсмену обязательно, если спорная сумма не превышает 500 тыс. рублей. Это ограничение не касается споров по ОСАГО — их он рассматривает независимо от суммы.

Какие именно споры он помогает урегулировать?

Действие закона постепенно распространяется на все финансовые операции потребителей: 

• с 1 июня 2019 года — страховые компании, но только по ОСАГО, ДСАГО и каско;
• с 28 ноября 2019 года — страховые компании по всем остальным видам страхования, кроме ОМС; 
• с 1 января 2020 года — все микрофинансовые организации (МФО);
• с 1 января 2021 года — все кредитные организации, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды и негосударственные пенсионные фонды.

Это все теория, а на практике получаем следующее. У астраханки Г. умирает отец, у пенсионера остается не только наследство в виде недвижимости, но и несколько кредитов. Все они застрахованы в том числе и от смерти заемщика по всем рискам. Исключение «суицид» и «установленное состояние опьянения (алкогольное, наркотическое и\или токсическое)». Кажется, чего уж проще? Наследники обращаются в страховую, а та оплачивает долги умершего банку по страховке? Но это опять же теория. Практика совсем иная. Страховая компания отказывает в выплате по причине того, что «страховка от смерти заемщика не может быть выплачена из-за смерти заемщика» (формулировка вольная, но смысл сохраняет). Мы позже сделаем еще один материал с детальным разбором ситуации со страховкой, а пока вернемся к нашим омбудсменам.

Отказ банка совсем не означает, что наследники должны будут платить кредит за умершего родственника. Есть же «самый гуманный в мире», в данном случае районный суд. До введения должности финомбудсмена можно было нанять юриста и уже в суде доказать свою правоту, при отказе страховой компании. Теперь все намного проще, точнее сложнее. Запутались? Видимо, на то и расчет.

Теперь, прежде чем идти в суд, гражданин умершего родственника (наследники) должен совершить следующие действия. Обратиться напрямую в страховую компании с уведомлением о факте смерти. Вот здесь желательно сразу подключить юриста, так как от формулировок тоже многое зависит. Далее получить отказ (в случае положительного решения последующие действия не нужны). Далее обратиться в страховую, но уже с претензией и снова получить отказ. Далее обратиться к финомбудсмену. Это можно сделать либо на официальном сайте, что ускорит процесс, но результата не даст, поскольку в 90% случаев этот самый омбудсмен просит прислать ему бумажный вариант документов. Далее направляем ему все документы и получаем ответ. На ответ у финомбудсмена есть 15 рабочих дней. Если вновь отказ в рассмотрении, как говорится в судах «по существу», то тогда идем в суд. 

Но везде есть свои подводные камни. Вернемся к нашей гражданке Г. Совершив все установленные действия мы вновь получаем отказ. Но отказ финомбудсмена связан с не приложением документов или по причине «неправильно поставленной запятой». Вот здесь нужно опять вернуться к началу и направить ему все заново. «Дослать» недостающие документы не получится. И вот уже срок разрешения проблемы увеличивается в разы. 

«У меня в производстве сейчас находится порядка 7 дел, связанных со спорами с финансовыми организациями. Большинство из них о взыскании страховок по кредитам. И проблема с работой финомбудсмена существует критическая. Направляя ему весь установленный законом перечень документов, финомбудсмен даже не принимает их к рассмотрению, предлагая направить то одно, то другое. Обратиться в суд при таких раскладах не получится, заявление будет возвращено. Здесь существует два пути. Либо направлять все заново и по кругу, либо оспаривать уже его действия. Последний вариант увеличит срок разрешения ситуации еще месяца на три, и это при самых положительных раскладах», – прокомментировала ситуацию адвокат. 

Кому от этого хорошо?

• Страховым компаниям и финансовым организациям. А почему? Во-первых, далеко не у каждого гражданина хватит сил, времени, терпения и знаний все это совершить и дойти до суда. Во-вторых, даже если у Вас получится, то финомбудсмен обяжет финорганизацию выплатить положенное. Вот здесь и начинается самое интересное. Ранее (до того как ввели этого "фрукта") при положительном решении суда Вы получаете еще ряд компенсаций, предусмотренных защитой прав потребителя, и положенная Вам сумма увеличивается в разы (хотя представительские расходы суда режут раза в два). Сейчас же нашелся способ лишить этих выплат.
• "Самому гуманному", поскольку количество дел теперь сократится, наверное, "втрое", а значит остается надежда, что оставшиеся дела (по другим спорам), будут рассмотрены более тщательно, ведь времени для их рассмотрения теперь больше.
• Гражданам. Нет, их к этой категории отнести нельзя. Их затраты увеличатся теперь еще и на этого самого финомбудсмена, поскольку представительские расходы начнут расти. А сроки достижения желаемого... Эта цифра теперь величина более не постоянная, чем была.

Очередное «благое начинание» законодателей обернулось фарсом. Концепцию позаимствовали из «цивилизованной Европы», а она «разбилась о российский быт». Так получилось с инициативой по возмещению ущерба по ОСАГО ремонтом (вместо денег предлагается ремонт, которым никто не пользуется). Так получилось в пандемийный 2020, когда социальные выплаты граждане не могли получить онлайн и стояли очереди у МФЦ. Список можно продолжать и каждый его пункт будет на все 100 соответствовать поговорке «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Наверно, все дело в том, что зачастую законотворчеством в нашей стране занимаются те, кто, возможно, и разбирается в юриспруденции, но совсем далек от жизни «простого человека». Для которого зачастую платить свои долги сейчас не самая простая задача, а уж платить за умершего родственника совсем не посильная.