В конце июня Владислав Коняев, депутат, поднял вопрос о том, что Олег Шеин распускает в обществе панические настроения.
Во вторник прошел комитет по результатам лингвистической экспертизы скриншотов из социальных сетей Шеина. Эксперт проанализировал сообщения и установил, что Владислав Коняев был прав: в публикациях Олега Васильевича были выявлены высказывания, унижающие достоинство людей, выступающих на ПМЭФ, негативная характеристика руководства РФ, искажение слов Путина. По этой причине комитет предложил депутату признать некорректность высказываний и принести публичные извинения. Как будет дальше — покажет время.
«Я считаю, что наказание должно быть более жесткое, но как коммунист, придерживаясь позиции демократического централизма, где решение обсуждается всеми, но после вынесения органом исполняется единогласно, считаю, что на этой теме поставлена жирная точка», — подытожил Коняев.
Фото: Владислав Коняев
Комментарии
Почему бы эксперту для начала не разжевать слова самого Путина и не рассказать нам, почему он читает, что Путин говорит о чем-то другом, а не о том, что имел в виду ОВШ? Может прежде чем делать эти «экспертизы», стоило бы спросить самого Путина о смысле того, что он говорил? Ну или хотя бы дать определение «жизни». А то есть только какое-то «пребывание в состоянии существования» по отношению к словам «не живет». У слова «существование» есть несколько смыслов. Что именно имел в виду эксперт, я так и не понял, потому и не смог понять его определения понятию «жизнь», которым он оперирует далее. Субъективщина, она и есть – субъективщина. Говоря честно, я не выношу всякие ток-шоу после выступлений Путина, когда сборище разных «экспертов» по разным каналам пытаются каждый на свой лад разжевать слова Путина, и выдать свою субъективщину, как смысл того, что сказал Путин. В итоге мы думаем, что Путин сказал что-то конкретное, хотя это сказал вовсе не он, а какой нибудь «эксперт». Путин как любой тертый политик никогда не говорит никакой конкретики и не дает никаких конкретных обещаний. Потому и не может быть никакой экспертной оценки смысла его слов и их интерпретаций. По крайней мере, пока сам Путин не пояснит что он имел ввиду, говоря, что через 10 лет Россия будет жить лучше, и как он оценивает жизнь в России сегодня. А мое личное мнение – Россия сегодня выживает, а не живет. Если жизнь подразумевает не просто существование (т.е. «выживание» по мнению «эксперта»), но и какое-то развитие, будь то качественное или количественное, то говоря о России, у нас нет ни того и ни другого. Так что «выживание» – это еще мягкая оценка. Мы беднеем и вымираем. Первого августа писали: «По данным Росстата, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 июня 2022 года составила 145,1 млн человек. С начала года число жителей нашей страны сократилось на 430,3 тыс. человек (за тот же период 2021 года — уменьшилось на 264,2 тыс. человек). Цифра сокращения в текущем году (430,3 тыс. человек) сложилась из естественной убыли населения (превышения числа умерших над числом родившихся) на 355,1 тыс. человек и миграционного оттока, составившего немногим менее 75,3 тыс. человек.» И если забыли, то в прошлом году население России с января по декабрь, по данным того же Росстата, сократилось на 1,04 млн человек, а за 2020 – 688 тыс, что удавалось немного скрыть раздачей паспортов. Но в этом году, точнее за полгода этого года, из страны уехало больше, чем приехало на 75,3 тыс. Представьте себе цифру населения России, если б с 2010 года, Россия бы мигрантам пр. иногражданам не паспорта раздавала, а что-то типа вида на жительство или просто рабочей визы? Можно это назвать «жизнью» для России? Но «эксперта» не волнует объективная оценка действительности. Я вижу лишь бездоказательную попытку обвинить ОВШ в том, что он «вложил в уста» Путина то, что тот не говорил. В общем. Пока не будет дано определения понятию «жизнь» и не будет доказано, что Путин и Шеин, как и большинство Россиян воспринимает понятие «жизнь» одинаково, согласно этому определению, доказать искажение слов Путина просто не возможно. По крайней мере в современном цивилизованном правовом государстве.
Про оценку того, где есть «СФ‑6» и попытки притащить к этим словам лично Путина, хотя в приведенных словах Шеина есть только фамилия Токаева, вообще не лучшим образом характеризует «эксперта». Это если объективно. А если субъективно, и к СФ‑6 прибавить и СФ‑2, то я не согласен с ОВШ. Россия и так треть века всем потакала, потому о нас все ноги и вытирают. А все «имперские фантомы» и пр. ересь – это не про Россию. То что Украина, Грузия, Азербайджан, Армения, Казахстан, Прибалтика, Балканы и некоторые баи из Средней Азии зарываются, заигрывая с англосаксами против России, забывая о своем настоящем прошлом и позволяя себе наглость писать свои липовую историю, которую по их новомодному мнению нагло попрала Россия, «оккупировав» их территорию, и даже якобы проводя в отношении их жителей «геноцид»… такое терпеть вообще нельзя. И разбираться с этими товарищами нужно было еще лет пятнадцать назад. Сейчас уже поздновато, но пример показать все же нужно. Что б остальные свой гонор поубавили. А дальше нужно самой России менять курс. А то Путинское: «Все говорят о том, что существующая модель капитализма, а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий» – так и остается только на словах. По крайней мере, Набиуллина еще на своем месте…