Владельцу парка Олегу Сарычеву, по его словам, может в будущем грозить уголовное наказание, если решение суда не будет исполнено. В целях профилактики предприниматель решил закрыть парк с 8 июля, так как уже 25 мая вступило в силу решение суда. Но какое именно – и не старается ли владелец парка привлечь внимание к проблеме с помощью некоторой манипуляции?
При этом сам Сарычев подчёркивает, что не будет разрушать парк своими руками, так как вложил в него много сил, времени и денег:
«Вы хотите его снести, пожалуйста. Есть решение суда, сносите. Я сносить его не буду. Я 30 лет этого ребенка воспитывал, растил и своими руками я его убивать не буду».
Заявление нацелено на то, чтобы вызвать эмоции у астраханцев – как и в том случае, когда Сарычев приковывал себя наручниками к забору в далёких нулевых. Однако на самом деле речь идёт о том, что Областной суд удовлетворил требование администрации – обязал владельца парка «Планета» освободить самовольно занятый участок от имущества, принадлежащего Олегу Сарычеву.
Таким образом, бизнесмен должен забрать и вывезти всё, что ему принадлежит. Суд дал право и истцу самовольно это сделать. То есть, администрация может инициировать решение вопроса, обратившись к приставам. Стражи порядка предоставят опись имущества ответчика, а специальные службы могут его убрать с территории, причём за счёт Сарычева.
За злостное неисполнение решения суда действительно может наступить уголовная ответственность. Однако сначала приставы дадут один срок, потом повторный, потом нарушителя привлекут к административной ответственности. И уже после всех этих процедур, возможно, предпринимателю грозит уголовный срок.
Как обычно это происходит на практике? Районный суд направляет исполнительные листы и копии судебных актов к приставам. Вся эта процедура занимает не менее трёх недель. Приставы, получив исполнительный лист, в течение 5 дней возбуждают производство. Дальше они уведомляют должника, предоставляют срок для добровольного исполнения. Руководство парка, скорее всего, подаст заявление об отсрочке исполнения, до рассмотрения кассационной жалобы. А этот процесс зачастую затягивается на полгода. Вот и получается, что в этом году парк вряд ли ликвидируют. Пока и у областных властей вполне есть время на фоне резонанса вступиться за парк и инвест-проект, который, по словам Сарычева, они поддерживают.
Комментарии
Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и подлежит исполнению в полном объёме независимо от того будет ли обращаться Сарычев в высшие судебные инстанции. Следовательно отсрочек на исполнение решения вступившего в законную силу представлять никто не имеет права и не будет.
Сарычев готов приземлить парк с Сейшел в Астрахани? Нет? Значит и никакого ему инвестпроекта. А то что в городе и районах мало подобных парков, стоит сказать спасибо успешной работе Единой России, их губернаторам, сити-менеджерам и пр. главам.
А как закрытие парка повлияет на уголовную ответственность? По решению суда Сарычев должен парк снести, а не закрыть! Т.е. решение о закрытии ни на что не влияет. Кроме того какое право он имеет закрывать парк? Забор является муниципальным имуществом, а территория парка по градплану- территория общего пользования. Все, что может Сарычев прекратить работу аттракционов, а закрыть муниципальный забор и ограничить доступ астраханцам в парк – другая уголовная статья «самоуправство». Кроме как резонанса он ничего и не хочет. Парк его золотая жила, он не даст его снести. Для него парк – единственный источник дохода.
Дорогая муниципальная земля, вот камень преткновения в этой истории. Многие чинуши хотелись бы тоже кормиться с этой земли, а тут какой-то Сарычев. А давайте его как Фургала, вспомним что он в 90 доходы утаил, ну и ещё какие нибудь законы нарушил,налоги не доплатил и всё в тюрьму его, а сами хапайте этот парк и обогащайтесь пока там всё не развалится, так ведь депутаты и чиновники от единой России делают, чего стесняются.
где мой абсолютно корректный коммент за вчерашний день? Или вам не понравилось то, что я указал на незнание вами положений ГПК РФ, на ваши измышления и предположения на счёт отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда